O teólogo favorito de João Paulo II – URS VON BALTHASAR, O PAI DA APOSTASIA ECUMÊNICA

“Não é aqui o lugar”, lemos na página 51, “de submeter os
carismas de Adrienne a um exame teológico-crítico.” Ao contrário, teria
sido justamente o lugar e o caso, visto que o próprio von Balthasar afirma:
“sua obra e a minha não são separáveis nem psicológica nem
filologicamente. São as duas metades de um todo que tem por centro uma fundação
única”23 E ele começa Il nostro compito (Nossa tarefa) escrevendo:

“Este livro tem como objetivo, sobretudo, impedir que depois de minha
morte procurem separar minha obra da de Adrienne von Speyr.”24

Teria bastado a von Balthasar aplicar os critérios que a Igreja aplica em tais
casos para repudiar como falso o misticismo de Adrienne. Deixaremos de lado a
estranheza de “carismas” como os “estigmas” que ela teria
recebido quando ainda era protestante, “a possibilidade dada a seu
confessor [vonBalthasar] de ‘transferir Adrienne ao passado’, a cada uma das
suas idades, para percorrer sua biografia”25, sua virgindade recuperada,
segundo ela, depois de dois casamentos etc. Basta-nos, como teria bastado a von
Balthasar, aplicar o critério fundamental usado pela Igreja para julgar toda e
qualquer pretensa “revelação”:

“É preciso considerar como absolutamente falsas as revelações que se opõem
ao dogma ou à moral. Em Deus a contradição é impossível.”26

Á luz desse critério fundamental examinemos, entre
muitos outros, dois pontos que estão na origem de dois gravíssimos desvios
conciliares e pós-conciliares:

1) “A teologia da sexualidade” de Adrienne von Speyr;

2) Sua concepção da Igreja, a “Católica”.

Mas para Adrienne e von Balthasar, Deus Pode Contradizer-se

Segundo von Speyr, ou segundo von Balthasar (concordamos com Balthasar que é
impossível separá-los), Adrienne teria recebido do Céu a missão de
“repensar” o “valor positivo da corporeidade [ou ainda da
sexualidade] no interior da religião da encarnação” 27.

Acontece que este “valor positivo” é tão positivo que chegar a anular
as… conseqüências do pecado original e a advertência do Espírito Santo:
“quem ama o perigo nele perecerá”. Escreve Adrienne no seu diário:
“As receitas de se manterem afastados um do outro, de não se verem, no que
concerne à esfera do corporal, hoje estão esgotadas.”28 O que é claramente
contra o dogma do pecado original e contra o ensinamento tradicional da Igreja
no domínio moral. Fiel à sua “revolução sexual”, Adrienne concebe e
exprime sua relação “espiritual” com vonBalthasar pelas categorias
mais cruas da sexualidade. Assim, a gênese do instituto secular Johannes é
descrita como um gravidez, em que o instituto é a criança, Adrienne a mãe e
Balthasar o pai29. Eis, em seguida, como “Inácio” (leia-se Santo
Inácio) explica a Adrienne que ela recebeu os estigmas (mesmo sendo
protestante) para vonBalthasar: “mesmo sendo virgem [Adrienne, casada, só
por prodígio, apesar do ‘valor positivo’ da sexualidade], é um modo pelo qual a
mulher podia ser marcada pelo homem”30.

E, para que não tenhamos mais dúvidas sobre a linguagem atribuída pela
“mística” a “Inácio”, leremos o que segue:

“A fecundidade espiritual do homem será depositada na carne da mulher,
para que ela possa levar o fruto. Assim, a fecundidade de Hans Urs von
Balthasar foi posta nos estigmas que Adrienne tinha recebido para ele.” 31

E isto pode bastar para que se pergunte, com razão, se não estamos diante de um
caso de sensualismo pseudomístico.

Entretanto, aqui é importante indicar, na “inteligência do valor positivo
da corporeidade”, por parte de Adrienne, uma das causas, se não a causa
determinante, da exaltação atual da sexualidade, infelizmente em voga, até nos
meios religiosos, camuflada pelo slogan “integração afetiva”.

E von Balthasar? Ele também não admitia “que se pudesse diminuir o
significado dos corpos masculino e feminino (e, portanto, do ser humano
masculino e feminino) [de onde o ‘Caros irmãos e irmãs’ e as palestras sobre a
masculinidade e a feminilidade de João Paulo II!], justamente onde se fala de
uma real encarnação do Filho de Deus”32. E, na sua concepção estetizante
da teologia, ele deplorava:

“E onde foi parar o Eros no Cântico dos Cânticos [até como poema erótico,
naturalmente], que faz parte do centro da teologia?”33

Há pior, porém. Von Balthasar sabe muito bem que a “teologia mística”
da visionária não se enquadra na doutrina católica. “Na obra teológica
global de Adrienne”, escreve ele, “existem passagens particulares
que, fora de seu contexto, poderiam parecer às vezes estranhas [também dentro
do contexto]”34.

Em seguida, no prefácio, admite claramente que as obras de Adrienne “de
início são de espantar e talvez desorientadoras [sic] para alguns
leitores”35. Para vonBalthasar, contudo, isto não levantava dúvidas sobre
o carisma de Adrienne, mas sim sobre a… doutrina católica!…“As coisas”, escreve ele, são sempre tais que a teologia atual
não é ou não é ainda [sic] capaz de compreender o que é indicado” [nas
visões ou nos “ditados” de Adrienne]36. O que só pode ser dito
admitindo-se que a doutrina católica possa evoluir em contradição com ela
mesma, visto que a “teologia mística” de Adrienne não somente é
obscura, mas também está em oposição à teologia católica.

Infelizmente, von Balthasar não somente não aplicava (talvez porque não os
possuísse) os critérios teológicos, para ver claramente, ao
“misticismo” de Adrienne von Speyr, mas dividia com Blondel e De
Lubac a nova noção vitalista e evolucionista da verdade, pela qual, em Deus, e
portanto no desenvolvimento da doutrina católica, “a contradição é
possível”. Isto aparecerá de modo ainda mais evidente no segundo ponto que
nos propomos examinar e que permitirá compreender a borrasca de loucura
ecumênica que levou alguns responsáveis da Igreja Católica a ceder sem nenhum
freio.

Adrienne afirma que uma missão eclesial foi confiada pelo Céu a vonBalthasar e
a ela própria. Urs von Balthasar fala disso em Il nostro compito37. Adrienne,
numa visão “marial”, diz a Deus:

“Nós [Adrienne e von Balthasar] queremos amar-te, servir-te e agradecer-te
a ‘Igreja que nos confias’ […]. Estas últimas palavras foram pronunciadas de
modo improvisado e ditadas pela Mãe de Deus, isto é, nós [a Mãe de Deus e
Adrienne] o dissemos as duas juntas, e o filho (o nosso [de Adrienne e de von
Balthasar], você sabe), ela colocou-o uma fração de segundos nos braços, mas
não era somente a criança, era a Una Sancta em miniatura, e assim me parece que
é uma justa unidade de tudo o que nos foi confiado e que é trabalho em Deus
para a Católica.”

O que é então esta outra “criança” de Adrienne e de von Balthasar,
essa “Igreja” dita “Católica”, que Deus lhes teria
confiado?

Na introdução de Mystiqueobjectiva, de AdriennevonSpeyr, de Bárbara Albrecht38,
lemos acerca da “mística” Adrienne esta afirmação espantosa:
“Ainda que [Adrienne] se tenha afastado claramente e de modo decisivo da
forma protestante do cristianismo, por uma necessidade interior, falta a seu
conceito de ‘católica’ certa delimitação confessional.” Então, se o
afastamento de Adrienne do protestantismo foi claro e decisivo, sua conversão
ao catolicismo não foi nada clara e decisiva. A menos que se dê ao termo
“católica” um significado completamente diferente do habitual.

Note-se, de passagem, que o que escreve Bárbara Albrecht corresponde exatamente
ao testemunho da governanta italiana de Adrienne, a qual, como boa católica
veneziana, afirma claramente:

“Eu li também… essa história de ‘Mística’. Eu não gosto nada disso. Por
que escrever essas bobagens? Madame não era da Igreja, ela ia à missa somente
duas vezes por ano, no Natal e na Páscoa.”39

O mesmo conceito de “católico”, privado de “certa determinação
confessional”, encontramos em von Balthasar, que afirma ser também devedor
de Adrienne von Speyer. Em Katholisch, uma obra que publicou em 1975, ele
escreve:

“Essa pequena obra é, ao mesmo tempo, uma homenagem a meus mestres E.
Pryzwara e H. de Lubac e igualmente a Adrienne von Speyr, pois todos, em face
de uma teologia escolástica, me mostraram a dimensão da realidade católica,
vasta como o mundo.”

E nessa “catolicidade que não omite nada”40, tudo encontra lugar e
justificação: a verdadeira e as falsas religiões, a Igreja Católica e as seitas
heréticas e/ou cismáticas, o sagrado e o profano, a religião e o ateísmo;
abreviando: o erro e a verdade, o bem e o mal. Exatamente como na dialética
hegeliana.

Aprofundemos a conversa. UrsvonBalthasar(admite a revista Communio) é exaltado
como “teólogo da beleza” e “ao mesmo tempo é criticado por seu
estilo hermético e complicado”41. Além disso, escreve ainda Communio, o
que se conhece e o que se diz dele “representa (‘mal haja quem nisto põe
malícia?’) somente a ponta do iceberg”. Lancemos pois um olhar para a
parte submersa do iceberg, isto é, para o que se esconde sob o estilo hermético
e complicado, para ver se há ou não razão para pensar mal dele.

Aparentemente, os escritos de von Balthasar são obscuros e herméticos e seu
comportamento é incompreensível. Por exemplo, ele trabalha para demolir a
teologia católica e a Roma católica, mas critica asperamente Karl Rahner e o
“complexo anti-romano”; quer o ecumenismo mais vasto possível, que
abrace até as religiões pagãs e idólatras, mas critica a “tendência à
liquidação” dos católicos pós-conciliares. Entretanto, basta possuir a boa
chave interpretativa de sua teologia para que tudo se torne claro. Esta chave
interpretativa é o idealismo em geral e a lógica hegeliana em particular, que,
sabe-se, é diametralmente oposta não só à lógica aristotélica e tomista mas
também ao bom senso comum. Enquanto a lógica aristotélica, de fato, tem por
fundamento o princípio de identidade e de não-contradição, segundo o qual os
opositores se excluem, a lógica hegeliana é fundada no princípio exatamente
contrário: os opostiores não se excluem, mas são a alma da realidade, sendo
momentos necessários, apesar de abstratos; realidade que é uma síntese de
opositores na qual os ditos opostos (afirmação e negação, teses e antíteses)
encontrarão sua realização e sua verdadeira realidade.

Urs von
Balthasar aplicou à eclesiologia essa lógica obscura e hermética, porque ele
ignora “o medo da contradição”, medo que é natural a qualquer homem
de bom senso, mas que foge das preocupações do… ecumenismo atual: tantas
“Igrejas”, tantas “religiões”, o ateísmo, com suas
contradições, não espantam von Balthasar e, segundo seu julgamento, não devem
espantar ninguém, porque são somente os momentos (teses e antíteses, afirmações
e negações) desse processo que conduzirá inevitavelmente, por necessidade
intrínseca, à síntese, que é a “Católica” (a catolicidade que não
omite nada, a universalidade sem exclusão alguma), na qual se realizará
(finalmente, depois de dois mil anos) a verdadeira Igreja de Cristo.

Uma vez possuindo esta “chave”, a teologia de von Balthasar de
hermética se torna transparente e todo o mundo pode ver a enormidade doiceberg
que navega sob a água contra a santa Igreja de Deus.

Do “delírio filosófico” de Hegel (assim o define Schopenhauer) só
poderia nascer o atual delírio ecumênico.

Com esta chave interpretativa, de fato, é possível compreender todos os enigmas
de vonBalthasar e do ecumenismo atual, de que 
é mestre e autor. Compreende-se, de fato, porque no diálogo ecumênico
“uma única coisa fica: fiar-se nas configurações eclesiais e teológicas e
na rivalidade entre elas”42. Só o jogo necessário dos opositores é que
conduzirá à síntese: “Se esta indicação é levada a sério [fiar-se nas
rivalidades]”, escreve vonBalthasar, “então ela exige muito daqueles
que lutam cristãmente pela catolicidade, sobretudo o não fixar-se em nenhum
sistema [católico ou não] que, a priori, se suponha onicompreensível e ofereça
a mais ampla perspectiva, e não desprezar os pontos de vista opostos.”43
Essa onicompreensividade, de fato, será dada somente à “Católica”,
que é a síntese, e não aos sistemas atuais (incluindo o “sistema”
católico”), que são as teses e antíteses destinadas a ser ultrapassadas,
aniquilando-se mutuamente, na síntese.

Aos “sistemas” atuais pede-se somente duas coisas: por um lado, que
favoreçam a síntese, o “relaxamento e o degelo” de seu próprio
bloqueio em torno de um ponto de vista que exclui os pontos de vista opostos;
por outro lado, a “competição”, o deixar agir a
“rivalidade” com os outros sistemas, incluindo as “formas de
cristianismo anônimo”44. A síntese, de fato, brota justamente do jogo dos
contrários. Tudo isso é incompreensível pela lógica aristotélico-tomista, que é
a lógica do bom senso, mas não pela lógica hegeliana.

Compreende-se, então, por que o atual ecumenismo (ver Assis45) põe no mesmo
plano e até mantém separadas as diversas “religiões” (“não
queremos sincretismo”, e é verdade) e, ainda quando promove o insensato
diálogo, quer que os budistas sejam bons budistas, os católicos bons católicos
(segundo a “nova teologia”, é claro), os protestantes bons
protestantes e assim por diante: a “competição”, o jogo das
“rivalidades”, de contradições e oposições é essencial ao processo
que conduzirá à super-Igreja ecumênica, a “Católica”, síntese de
todas as religiões, na qual enfim as contradições e oposições serão
ultrapassadas.

Compreende-se também por que von Balthasar teve, como De Lubac, sua
“crise” pessoal pós-conciliar, que, entretanto, também para ele não
foi uma conversão46. Não entrava em sua lógica hegeliana que os católicos
abandonassem assim sua identidade: a “Católica” é, também ela,
“comunhão entre aquilo que aparentemente se exclui”47. Assim, os
contrastes são essenciais à realização da dita “comunhão”, exatamente
como, na lógica de Hegel, a tese e a antítese são essenciais à realização da
síntese, pois, se a tese se retira da “competição” e se torna também
antítese, nunca haverá “síntese”48.

Eis por
que a Igreja Católica não deve “pôr entre parênteses” mas deve
“integrar” (é a palavra-chave para von Balthasar) no “todo
católico” (= a “Católica”) tudo o que é visto atualmente como
“excesso católico”49. No seu livro, enganador e mal-compreendido, Le
Complexe antiromain, que tem o incrível e significativo (e freqüentemente
omitido) subtítulo Como Integrar o Papado na Igreja Universal (=
“Católica”?), vonBalthasar sugere justamente a maneira de integrar
“esse elemento, que parece atrapalhar, ao todo católico”, que
claramente não é a Igreja Católica. Eis a maneira sugerida: a Igreja deve ser
não somente de Pedro mas também de Paulo, de Maria e de João50. E assim o
primado de jurisdição, definido pelo Vaticano I, se apaga atrás de um vago
primado da caridade inventado por vonBalthasar (e por seus “irmãos
separados”), para o qual João Paulo II, como São Paulo, percorre o mundo
há anos, explicando aos jornalistas que ele recebera não somente o carisma de
Pedro mas também o de Paulo!

A Apostasia

Basta conhecer o Catecismo da Igreja Católica (o antigo, não o novo) para
compreender que o ecumenismo de Balthasar é uma verdadeira proposta de
apostasia.

Christophe Schönborn, secretário de redação (aviso ao leitor!) do novo
“Catecismo”, por ocasião do primeiro aniversário da morte de
vonBalthasar ilustrou o ecumenismo na Igreja de Santa Maria em Basiléia51.

O que é, então, o ecumenismo para von Balthasar? É a “integração no todo
da Católica”52, a qual “Católica” não existe ainda e no momento
é “somente uma promessa, uma esperança escatológica”. Eis como
Schönborn explica “a importância ecumênica” da “figura” de
Maria em vonBalthasar: “em Maria a Igreja aparece como a Igreja santa e
imaculada, em quem a plena figura da Igreja, sua ‘catolicidade’, é não
somentepromessa, esperança escatológica, mas antes plenitude já
realizada”. Então, contrariamente à Fé constante e infalível da Igreja,
repetida por Pio XI em MortaliumAnimos, e contrariamente ao dogma que todo e
qualquer católico tem o dever de professar (Credo Ecclesiam unam, sanctam,
catholicam), a catolicidade da Igreja não é uma realidade, realizada há dois
mil anos, mas uma realidade que ainda está por se realizar, uma simples
“promessa, uma esperança escatológica”. E o que é, então, a atual
Igreja Católica para vonBalthasar? Um “sistema” entre outros, uma das
numerosas “configurações eclesiais”, teses ou antíteses (consoante
ela recusa ou é recusada), que será ultrapassada e aniquilada na
“Católica”, como as seitas, as religiões pagãs e idólatras e os
diversos “marxismos”.

No catolicismo, não menos que no protestantismo, para vonBalthasar, a
“negação do outro, a recusa da comunhão”, teria produzido uma unidade
que, no fundo, consistia somente na reunião em torno de um ponto de vista
rígido”. 53

A Igreja Católica é a “realização romana da Catolicidade”54; tanto a
Igreja Católica como as seitas heréticas e/ou cismáticas, o próprio judaísmo e
as “formas anônimas do Cristianismo” são “o todo em
fragmentos”, onde o todo é a “Católica” e a Igreja Católica é um
dos numerosos fragmentos que, inevitavelmente, retornam ao todo. “Cada
fragmento”, escreve von Balthasar, “faz logo pensar no vasto sagrado
de que ele provém, cada pedaço brilha pelo espírito, a partir da obra inteira
completa”55, e a Igreja Católica é um “fragmento”, um pedaço
entre os outros.

Vê-se claramente, então, por que já não se ensina que a Igreja de Cristo
“é” a Igreja Católica, mas continua-se a ensinar, com o Vaticano II
(ver o novo “Catecismo”), que a Igreja de Cristo “subsist
in”, subsiste na Igreja Católica, exatamente como o “todo no
fragmento”! Eis por que, no diálogo ecumênico, em matéria de fé, o
católico concorda em aprender tanto quanto os outros:

“Para os católicos é imperativo afastar a voz daqueles que nos sugerem e
nos levam de volta a algum pedaço que falta [sic] ou medianamente valorizado da
integridade da fé.”56

É por isso que hoje, como escreve Romano Amerio, “se professa abertamente
que a união não se deve fazer por conversões individuais, mas pelo acordo das
grandes coletividades [as diversas teses e antíteses] que são as Igrejas”,
e que essa união deve fazer-se não por um retorno dos separados da Igreja
Católica, mas “por um movimento de todas as confissões para um centro que
está fora de cada uma delas [a síntese evolutiva]”57

E aqui a proposta de apostasia, isto é, de abandono de toda e qualquer doutrina
de fé, se torna flagrante. Onde achar a Revelação Divina na sua integridade e
na sua pureza senão na Igreja Católica? Propor aos católicos, de maneira mais
ou menos dúbia, o êxodo da Igreja Católica é propor a apostasia:

“A fé em Jesus Cristo não ficará pura e
incontaminada se não for sustentada e defendida pela fé na Igreja, coluna e
fundamento da verdade (1 Tm 3, 15).”58

29.Communio, mai-jun de 1989, pg. 91.

30.Ibid., pp. 91 ss, citando o parágrafo 1.645 de ErdeundHimmel, obra póstuma
de Adrienne.

31.Erde undHimmel, II § 680.

32.A. Siccari O.C.D., Communio, nov-dez. de 1991, p. 89.

33.Figura e opera, cit., pp. 58 ss.

34.Il nostro compito, p. 14.

35.Ibid., p. 9.

36.Ibid., p. 16.

37.P. 61; UnserAuftrag, p. 78; ver Communio, mai.-jun. de 1989, p. 102, que dá,
entre parênteses, as explicações necessárias.

38.Jaca Book, p. 72.

39.Il Popolo de Pordenone, 16 de agosto de 1992.

40.Ibid., p. 32.

41.Mai.-jun. de 1989, p. 83.

42.Figura e opera, cit., p. 417.

43.Ibid., citado por AnspruchaufKatholizität, p. 66.

44.Ibid., pp. 69-70.

45.Na cidade italiana de Assis, em 1986, deu-se uma reunião de representantes
de todas as religiões, convocada por João Paulo II, e que, dando origem ao
chamado “espírito de Assis”, se vem repetindo desde então todos os anos, em
diferentes cidades. Já provocou diversos escândalos, como uma imagem de Buda
posta sobre um sacrário.

46.Ver Figura e opera, pp. 417-418.

47.Communio, jul-ago de 1992, art. H. Urs von Balthasar, Communion:
unprogramme.

48.Ver Figura e opera, p. 417.

49.Ibid., p. 446.

50.Ibid., p. 447.

51.Ver Figura e opera, pp. 31 ss: “A Contribuição de Hans UrsBalthasar ao
Ecumenismo”.

52.Ibid., p. 448.

53.Ver Figura e opera, p. 407.

54.Ibid., p. 405.

55.Citado em Figura e opera, p. 409.

56.H. U. vonBalthasar, KleineFibel, p. 92, citado em Figura e opera, p. 444.

57.R. Amerio, Iota Unum, NouvellesEditions Latines, p. 461.

58.Pio XI, MitBrennenderSorge.

59.Ver A. Russo, H. de Lubac: Théologie et dogmedansl´Histoire. L´Influence de
Blondel.

60.Ver SìSì No No, ed. francesa, no. 64, outubro de 1985.

61.H. U. vonBalthasar, Communio, jul.-ago. de 1992, p. 57.